indraja: (ožka)
Отличный вопрос к прошлой записи:
Философия именно атеистическая, а не агностическая? (у меня, то есть)

Можно тут опустить ту часть, что (а)теизма есть разные сорта, агностицизма – тоже, и да, всё это может сочетаться. Так что я могла бы сказать, что являюсь агностическим атеистом. Но на переписи или просто для слушателя, подозреваю, длинные сочетания всё равно попадают в графу «Другие». («Секулярный гуманизм» или «натуралистический пантеизм» тем более не очень-то эффективны, чтоб донести месседж о существовании не просто равнодушных или промолчавших). Так что для краткого ответа я выбираю наиболее смыслонесущее слово. Агностическая компонента, на мой взгляд, никуда не пропадает, если мы помним, что речь – про философию.

Философия, во-первых, вообще уже сама по себе отличается от религий тем, что она не объявляет своих допущений, постулатов и выводов Истиной, не подлежащей сомнениям. Философия в принципе – такое или иное русло течения мысли, способ говорить о устройстве мира. Атеистическая философия поставила бы акцент на том, что она исходит из постулата, что Бога (богов) нет. Человек, который её придерживается, старается жить так, как если бы Бога (в классическом его понимании) не существует. (В одном из вариантов: люди разные, они могут по-разному). Агностическая философия ставит акцент на постулате, что мы не можем таких вещей точно знать или доказывать. Но из этого не может проистекать, что атеистическая философия взяла и забыла про то, что она – философия! Не наука, которая пока придерживается некоей гипотезы, так как пока её не отбросила как неточную. И не религия, которая заявляет, что вот нечто есть истина, и никак иначе. То есть, если мы говорим о философии, атеист придерживается такого мнения, оно ему кажется зачем-то нужным или почему-то весомым – но если только он забудет, что это – мнение, то мы уже не будем говорить о философии.
indraja: (Default)
Спасибо Больдогу и Горгулёнку за очень содержательные дискуссии про материализм и этику. Насколько я сумела понять, оппоненты подошли к вопросу, не получается ли в рамках материализма, что совесть, ценности, радость за правильный поступок или воображаемую будущую пользу для других, и т.д. – фикция, иллюзия? Так как всё происходит на основе материального носителя, при этом действуют механизмы вплоть до биохимических, и немало аспектов обусловлены эволюцией-обществом-воспитанием (как это получается из материалистической точки зрения).

На мой вкус, не получается, что фикция. (Вообще-то я лично даже не умею ощутить, чтоб всё то происходило при влиянии каких-то ещё сил, хотя могу представить такую идеологию). Да, получается, что человек в чём-то ограничен и обусловлен. У него нет совершенных орудий, чтобы принимать решения в плане морали, он действует теми, которыми располагает. Тем не менее, человек в некоторой мере может сам выбирать, куда направить тот аппарат. Смысловую наполненность всей той механики по крайней мере отчасти (зато в очень важной части) определит он сам. И пусть материализм (в отличие от религий) не предписывает готового кодекса морали, он сам и не запрещает выбрать, скажем, менее эгоистическую позицию. Осознанный материалист, думаю, вполне будет осознавать некую свою ограниченность и возможную погрешность.
indraja: (Valė iš Silio)
Как известно, теперь фильмы не просто что-то показывают, а репрезентируют, формируют и т.д. В этом свете после Wonder Woman у меня смешанные чувства насчёт химика-злодея-женщины. Огорчаться, что и опять учёный-злодей? Радоваться, что теперь и женщина может быть учёный-злодей :) ? (Там у них Первая мировая к тому же). Огорчаться, что и опять физическое увечье – атрибут человека с душевным изъяном? (Хотя скорее то про преданность работе. Химия вещь такая). В целом про персонажа говорят мало (комиксов я ни в одном глазу не видела), но она интригует (и не воспринимается как чистое зло). Не просто ей было добраться до своего места в мире – и, чувствуется, вполне были причины так озлобиться на людей, чтоб пожелать вытравить побольше их.

Knowledge is power. Power corrupts. Study hard. Be evil.
– одна студентка на доске для совещаний в НИИ
indraja: (varlė skraiduolė)
Некоторые общеизвестные замечания. Если пробовать жить через две платформы, то отчасти можно устроиться вполне удобно. В Дриме можно сделать одну ленту (и даже с фильтрами) для просмотра как местных, так ЖЖ писателей (правда, там покажут только их открытые записи, за подзамками придётся заходить в ленту ЖЖ). Из Дрима всё прекрасно ретранслируется в ЖЖ, жжильцы могут комментить и даже ничего не знать. Но есть одно «но»: если половина читателей читают пост на Дриме и комментят там, а другая половина комментит пост в ЖЖ, то, подозреваю, общая интересность разговора будет меньше, чем если они писали бы, находясь у поста на той же самой платформе. Потому что комментаторы также могут отозваться на мысли друг друга – но для этого должны их видеть! Так что увы, пусть это психологически на первых порах не столь удобно для читателей, разумно оставить возможность комментировать либо там, либо там... Ведь из-под аккаунта ЖЖ прекрасно можно комментировать на Дриме с помощью OpenID.
indraja: (sidabrinis klevas)
Каким образом у меня на ФБ тёплая уютная лента с друзьями, разумными людьми и разумными новостями от науки? Я совсем не хочу рекламировать ФБ, но меня огорчает, когда людям настолько (в двадцать раз, похоже) более неудобно в нём, чем могло бы быть. Мне лично больше нравится такая лента, как в ЖЖ: что я читаю, зависит от соглашения меж авторами и мной. В ФБ, увы, ещё встроен посредник. Но он обучаем, его можно выдрессировать так, чтобы носил мне то, чего мне надо, а не что ему взбрело. Принцип один (то есть, два): 1. показывать свои предпочтения (убирать ненужные посты, не френдить или не оставлять в читаемых, это разное, не интересных людей и страниц, убирать наиболее раздражающую рекламу; лайкать и комментить то, что мне важно, нужно и нравится). И 2. при этом не терпеть, не прикидываться и не врать своим поведением. Враньём этого жука не воспитаешь так, чтоб стал выгодным.
А так-то на ФБ я пришла из-за друзей и знакомых. Когда-то у нас был форум, из-за этого форума у меня вообще появилась какая-то собственная компания. Так как это был фэндомский форум, наши дела учили раскрепощению и много чему. Но форум уже закрыт, потому что годами почти никто не писал. Люди постепенно перешли на Фейсбук, и теперь поговорить с ними под их постами или в чате, или отметиться в общих мероприятиях, можно именно там. Также туда давно перетекли многие литовцы, которые когда-то писали в ЖЖ. В том числе и потому, что он становился всё более российским, и когда в Литве на фоне страницы поздравляют со, скажем, 23-ем февраля – то иных слишком тошнит. И вся перспектива развития платформы была очевидна уже давно.
Мне лично те люди, с которыми общаемся в ЖЖ, дороги. Ради того я научилась печатать кириллицей в не фонетической раскладке, всё-таки. И очень-очень много обрела из-за дружбы и знакомств, которым ЖЖ способствовал. Так что пока никуда не ухожу, а потом посмотрим – если что, есть Дрим.
indraja: (Valė iš Silio)
(Не знаю, как у вас, а у меня вокруг большинство прафильмы говорят, наверно, в каких-то тематических группах. На ФБ по крайней мере просто так почти ничего не слышно. Ну уж нет, мне так скучно. Пора исправить).
Моррэт замечает, что Шерлок Холмс в оригинале был героем эпохи позитивизма, эпоха померла меж ПМВ и ВМВ, так что и герой в исходной форме не так уж интересен (а потому теперь его всячески интерпретируют). (Кстати да, если вы раньше не пытались читать на украинском, никогда не поздно начать: в том журнале на нём – интересное!). Тут можно припомнить, что из (наверно, ряда) героев, на создание которых более-менее повлиял оригинал, есть и Мистер Спок, во всей холодной логической прелести. Правда, он появился полвека назад вместе с Star Trek, инопланетянин и прелестен именно в команде, которая его оттеняет и дополняет. Но как-никак, герой если не современной эпохи, то той, которая стоит сразу перед ней, хоть и явно после Второй мировой (но в которой ещё не смущались мечты про светлое будущее и победы разума да добра). А также исходный Ш. Холмс был одним из вдохновений для Доктора Кто (...появился полвека назад, и в своих многих обличиях живой и популярен по сей день. Инопланетянин, но очень британец). По характеру этот персонаж совсем противоположен Споку. Нынешний Шерлок от БиБиСи куда ближе к Доктору, да (круг замкнулся; да и один сценарист на обоих). Похоже, действительно нынешнему зрителю такое ближе, чем безупречно рациональный, этический и старательно закопавший эмоции вместе с самолюбием Спок. Но почему теперь нам интересны морально иногда небезупречные, эксцентричные герои? Хм, нет, назвать это просто так популярным типажом, эгоцентричным гениальным не сдерживаемым обычными нормами поведения мужчиной, на мой вкус маловато, так как не отвечает на вопрос, а что такие герои нам дают.
Вот почитаю лучше такое первое нагугленное (и вдруг ещё кому будет любопытно): Three characters in search of an archetype: Aspects of the trickster and the flâneur in the characterizations of Sherlock Holmes, Gregory House and Doctor Who
(Кстати, Хауса я пока не. Но буду).
А за что вам нравятся (если таки нравятся) такие герои, совсем не похожие на отлитого в бронзе рыцаря?
indraja: (varlė skraiduolė)
Дорогой блог, я тут пофлужу, ОК? Хочется поговорить иногда. Про всякое-разное. Вдруг не намозолю глаза так, что разбегутся и те немногие, которые приносят тут радость общения :)

Сформулировалось, чем мне нравятся бездуховные лайки Фэйсбука (кроме того, что их могу поставить, когда словами сказать непонятно как, а нравится же. Да, и в ЖЖ можно написать «как здорово, что у тебя появился этот текст!». А потом почти обязательно следует «а как тебе в нём то и то?» . На что приходится отвечать «ну, не моя чашка чаю этот текст, я-то и ниасилила...» И стыдно как-то).

Это, наверно, из устного общения. Когда говоришь нечто, а все вокруг отвечают молчанием – нередко бывает ощущение: наверно, что-то не то сказал. Настолько затрудняющее других, или настолько скучное, или настолько несмешное, настолько не в тему. Умом понятно, что в блоге просто куда больше затрат на пусть кивок или простую реплику, или несложный разговор – вот потому ответов ни одного и нет. Но когда на те же мысли, перепощенные также и в ФБ, три лайка – нет уже ощущения, что говоришь зря и лучше бы не.

...Нет, всегда можно делать вид, что разговор-то с собой, конечно :)
indraja: (sidabrinis klevas)
Когда я начала гулять круглый год, выяснилось, что лето – это только кусок торта. С одной стороны, неплохо знать, что у меня есть целый круглый торт и кроме летней теплоты и зелени там есть и осенние краски, и зимняя белая глазурь. С другой – кусок-то сравнительно небольшой; лето – только часть, а не то «почти всё», почти вся жизнь в сближении с природой за целый год, как оно воспринималось раньше. Не успел оглянуться – а половина прошла. Но в этом году и оно не спешит: лето уже зрелое, но ягоды поспели только теперь, а листья пока свежие, не было засухи.

И, если только как-нибудь укрыть солнце, теперешнее лето мне весьма нравится! А это оно ещё не самое жаркое... Всё-таки какое блаженство тучки, тучи, тень, деревья. Даже комната (но в ней нет леса). Вечер, конечно, тоже – но вечером на природу не еду, потом трудно было бы возвращаться. Вечером, когда становится прохладней и меньше людей, в городе нередко бегаю в парке – и уже чувствуется, что сумерки наступают пораньше.

В наше время нередко лето бывает и более жарким, и всё то будет постепенно нарастать. Пишут, что по мере потепления климата в Литве исчезнут остатки западной тайги, воцарятся лиственные леса, распространятся степи (плохо обрабатываемые поля и теперь на них похожи: непроходимые заросли колючих трав без тени). В такие минуты кажется даром, что я так недолговечна, что у меня всегда будут мои озёра и боры, и не придётся смотреть на чахнущие, истекающие смолой, огрызаемые вредителями сосны, каковые видела в Греции. Впрочем, зная наших собственников, их срубят ещё задолго до этого...

А пока лето теперешнее, которое можно будет вспоминать в старости – вот же как хорошо мы жили! И в нём пасётся коза, красавица полей:
foto )
indraja: (sidabrinis klevas)
Посмотрела на свой журнал за последний год и поразмышляла на тему «нужны ли мы нам».

Справедливо замечание, что жаловаться, якобы никто не комментирует, несправедливо по отношению к тем, кто таки пишет. Так что начну с большой благодарности участвующим в общении тут у меня.
не мало )
indraja: (S. Tolk. T.)
Ещё и год не прошёл, как я купила себе подарок: связалась с компанией 23andMe, которая занимается генотипированием. То есть, устанавливает, какие именно буковки генетического кода находятся на нескольких сотнях тысяч позиций генома клиента. Это куда меньше информации, чем дало бы секвенирование всего генома, около 3 млрд. буковок, но последнее пока нельзя произвести за сравнимую цену. К тому же, не весь геном дал бы интересную информацию о том, чем данный человек отличается от других, так как почти весь геном всех людей такой же. Разнообразием отличаются только около 10 млн. позиций, но в большинстве случаев мы пока не знаем, имеют ли они значение для состояния здоровья человека (интерпретация есть, скажем, у 20 тысяч). Так что и бóльшая часть характерного данному человеку разнообразия кода, которую устанавливает данный анализ, используется для того, чтобы получить выводы о происхождении и родстве с другими, а не для угадывания признаков.

Казалось бы, всё очень просто: а как на самом деле? )
indraja: (varlė skraiduolė)
Дорогие более-менее местные, а если бы я позвала погулять со мной примерно так, как обычно гуляю (и об этом тут рассказываю), кто-нибудь захотел бы? Если вам близко: )
indraja: (sidabrinis klevas)
Недолгая прогулка сперва от поезда на север по ягодам, а потом на запад, через лес и пахнущие цветущие луга до автобуса городского транспорта. Но так как пришёл дождь, сперва проливной, потом небольшой и с солнцем, фотографий немного получилось.

мечты и 5 foto )
indraja: (varlė skraiduolė)
В сети иногда бегают диспуты о том, как неблагодарные читатели крадут и не платят. Тут рассказ о том, что у меня прорезалась мысль платить (мало), но пока очень неудобные механизмы. Пусть сделают удобней.

Детали )
А как вы лично относитесь к этой теме – плате за книги или за чтение?
indraja: (sidabrinis klevas)
Красивая ёлка в чашке Петри – из Фэйсбука, и по этому поводу напишу про свой скудный опыт общения с другими соцсетями.

Почитать... )
А что у вас в Сети есть кроме ЖЖ, как отличается ваше присутствие там и здесь?
indraja: (sidabrinis klevas)
У Хильд получился большой и интересный разговор о смысле Рождества для христиан и в обществе (или уже нескольких обществах) в целом. Пришли к согласию, что правильно, если христиане не будут стесняться говорить, что для них в этом празднике главное – Христос. И если больше называющих себя христианами (в Литве по меньшей мере 83% жителей) будут помнить, какой смысл туда вкладывает их религия.

Также участники дискуссии христиане говорят (если не путаю), что они не могли бы признавать право остальных именно Рождество праздновать с другим смыслом – для этого можно найти другие близлежащие праздники. Потому что так теряется суть. И этимология слова всё-таки подразумевает (и на русском, и на английском).

про мой и не мой праздник )
indraja: (balta pūkuota)
Если кто не читает Хатуля [livejournal.com profile] imennoтут ссылка на прекрасно сформулированные его мысли о реальностях. Давно восхищаюсь, как он умеет говорить о мире с несомненно религиозной точки зрения, и тем не менее – ничуть не наперекор рациональному и научному подходу. И в целом говорит мудрые вещи. (Не знаю, достижение ли это Хатуля, или особенности его веры самой по себе, но она мне – в его изложении – теоретически ближе и понятней других авраамических религий. Не потребовалось бы начать верить в нечто, что в голове нормальным образом не укладывается).

И ещё к детали из текста. «...все эти реальности не становятся менее реальными оттого, что они существуют в качестве надстройки над другими реальностями» – эта мысль мне давно дорога. То есть, зачем втиснуться в двоичную систему «этого нет, так как нет на самом деле» – «это есть, так как есть на самом деле, но в ином измерении / в прошлой жизни / ... ». Вот потому однажды в графе «место нахождения» на родном форуме я и написала «Reality: Extended Edition».
indraja: (varlė skraiduolė)
Летом на природе в глаза волей-неволей бросается некоторый вопрос культуры. Культуры обращения с отходами жизнедеятельности организма. По этому поводу – опрос. Если там, где вы на природе гуляете, живёте, купаетесь, празднуете нет туалета или он такой, что туда войти уже совсем страшно, предпринимаете ли вы какие-нибудь действия, чтобы продукт стал бы не так виден, доступен для мух и угрожающий в плане вступления в него? Кто вас этому научил – семья, друзья? А вдруг, каким-то чудом, детсад или младшая школа? Учите ли вы этой культуре молодое поколение, если такое рядом с вами есть? Следует ли эти вопросы обговаривать на уроках по этикету в той же школе?

У меня подозрение, что 95% популяции не делает равным счётом ничего... И в школе никто по этим вопросам меня не воспитывал. Меня научила семья, и родители, и старший брат. Брат ещё показывал какую-то газету туристов-«экологов». Если образовалась только бумажка – её можно спрятать в мох. Для более основательного дела следует пойти в просеку и там выкопать яму, потом её закопать и пометить крупной веткой. Когда хожу в походы, лопатку всё-таки не тащу – но и в таком случае можно приподнять мох, или хотя бы насыпать сверху песок, и нагромоздить что-нибудь так, чтобы кто-то не вступил.
indraja: (sidabrinis klevas)
В конце июля – начале августа гуляла по лесам к западу от Игналины (с помощью автобуса оттуда же). В этом году было достаточно влаги, так что лес был ещё совсем зелёный. Уже поспевает ежевика – для меня настоящий деликатес, она обычно поспевала после отпуска в лесу, и не так часто встречается, как малина.

Вы замечали, какие красивые склоны холмов, на которых растёт сосновый лес? Особенно, если такие холмы стоят за куском открытого пространства – за прудами и полями, или просто сразу за городом, а свет солнца падает на тот бок, который видно, и ярко вырисовываются пирамидные кроны сосен, выстроившись наподобие чешуек. Такой вид создаёт светлое, спокойное, лёгкое, но чуть подсоленное грустью настроение. Преходящее – вечереющий день, утекающее лето – на фоне вечности. Сосны на склоне ведь нередко кажутся вечными. Даже если сильный ветер их поломал и на берегу тут их больше нет.

В этом году не было настроения фотографировать на каждом втором шагу, так что ниже пара из горстки фотографий. А ещё поставила рекорд жизни без интернета – 11 дней. И даже острого голода по нему не возникает, если есть возможность по несколько часов или почти весь день гулять по земле ногами и видеть новые виды глазами. Возможно, потребность переходить от страницы к странице замещает собой живую поисковую деятельность и движение.

2 foto )
indraja: (Default)
Šiemet eitynės nebuvo tokios kaip pernai, tačiau susimąstyti vis vien privertė. Pavyzdžiui, ten išmintingos mintys.

---
Justinas Marcinkevičius
Einant


einant su tavo vardu: )
В этом году шествие не было таким, как в прошлом, но задуматься всё равно заставило. Вот например там мудрые мысли.

---
Юстинас Марцинкявичюс, перевод Лазаря Шерешевского
Идя


идя с твоим именем: )
Page generated Sep. 19th, 2017 17:14
Powered by Dreamwidth Studios