Rudamina – Daubėnai – Skaidiškės

[indraja]

В субботу погуляла совсем у города, дотуда и оттуда – на городском автобусе. От Рудамины шла к геоморфологическому заказнику Daubėnų. Заказник геоморфологический в этом случае – выраженные спуски и подъёмы, воспринимаемые в основном ногами (далёкие виды с вершины плоскохолмья не открываются, но в целом красиво, просто много дачных участков). На обратном пути меня догнал дождь, но как раз попалась полуприкрытая узенькая беседка на стройке будущего деревянного дома, и оттуда я сверх часа наблюдала пейзаж, так как не взяла зонтик :) . А потом попала прямо на остановку, но до приезда автобуса ещё догуляла до Скайдишкес. Вот для чего в мае нужны перчатки – то после дождя похолодает, то неожиданно выпадает возможность грести на лодке...

Зелень же теперь такая свежая и вездесущая, что закрываю глаза, или даже не закрываю – а она везде, уже прямо сочится. А ещё пахнет сирень, уже пахнет – сладко-сладко – боярышник...







Рудамину однажды уже несколько показывала вот там.

Рудамина. Костёл:


Руины церкви (с времён войны):


И деревянная церковь:


До заповедника ещё надо дойти по более ровным окрестностям.


Индюки:


И маленькие!


Красота у дачников – хеномелес (svarainis):


И в лесу – гравилат (žiognagė):


Звездчатка (žliūgė):


Речка Рудамина течёт по дну всего того сложного рельефа:


Под мостом:


Дуб тоже цветёт :)

Comments

[hild-0.livejournal.com]

Ах, ах... Спасибо!

[indraja]

Вот пора такая...

[naiwen.livejournal.com]

Какие у вас цветочки и листочки...
Я в Вильнюсе купила книжку "Historie z okolic Wilna" и в поезде ее читала. Это такая краеведческая книжка про историю разных сел и местечек вокруг Вильнюса, в том числе про Рудомину. Так вот у тебя там не совсем правильно написано, что церковь (сожженная в войну) была построена на месте разрушенного костела. На самом деле костел там был не разрушен, а в 1866 году превращен в церковь, "хотя в то время в местечке было всего 26 жителей православного вероисповедания". Сам костел был изначально построен в 16 веке, перестроен в 18 веке.
А тот костел, который новый на фото, построен по подписке после 1905 года, когда в результате революции наступила некоторая либерализация, и жители обратились с просьбой разрешить им снова открыть костел. Построено частично по подписке, частично на деньги одного из Тышкевичей, проживавшего не в этом селе, а неподалеку.
Вообще очень интересная книжка, если вдруг когда-нибудь еще приеду, то возьму с собой и поеду с тобой куда-нибудь погулять по описанным местам

[indraja]

Спасибо, да, похоже, что после восстания костёл переделали в церковь. Но, кажется, разобрали её и в 1876 на её месте построили заново ту, которой руины (это Википедии на польском и на литовском). Два раздельных события.

Да, там гулять с книжкой, наверно, интересно. И много где в целом погулять можно.

[naiwen.livejournal.com]

Не берусь судить, кто прав в данном случае, но в целом могу сказать, что польская Википедия очень плохая, увы :(
у них в целом много всякой хорошей и полезной исторической инфы в интернете, но вот почему-то конкретно Википедия очень плохая, информация неполная и с ошибками, сколько раз даже в русском варианте про каких-то польских деятелей и польские события оказывается больше и точнее, чем в их варианте. Не знаю почему так.

[indraja]

Ну, они там ссылаются на книгу "Православные храмы Литвы", конечно, если потом правильно её прочли.

Википедия ещё и довольно неспокойное место со своими внутренними баталиями: если что-то может иметь отношение к политической ситуации или истории, которая пригодна к политизированию (Кресы более чем), то представители разных сторон яро отстаивают свою позицию, а побеждают те, чей модератор для какой-то области :)

...но в целом я стараюсь читать на нескольких языках, чтобы более полная картина была. Конечно, про какой-нибудь город в России будет подробней на русской (которой в общем случае верю в последнюю очередь). А про естественнонаучные темы - на английской; на той вообще много пользователей и потому контроль за качеством лучше.

[naiwen.livejournal.com]

Русская википедия в смысле всякой мелкой фактологии бывает вполне прилична, во всяком случае довольно подробна (в любом случае Википедия - не источник последней инстанции)
Очень хорошая французская (во всяком случае по всяким историческим темам), но ты по-французски не читаешь
"Политизацию" статей я опытным взглядом сразу отсекаю, выискиваю только факты, если они мне нужны. Вопрос, в каком году построены церковь или костел, вряд ли кто-то будет искажать в политических целях.