![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Моё занимательное чтение
Люди пишут, чем они интересуются, какие книги и статьи прочли... (Иногда пишут очень развёрнуто, обработали много источников, и мне несколько неудобно, что это «не моё», не получается так загореться, чтобы следить). А чем же интересуюсь я, в таком случае? В целом, на работе теперь интересно, работаю в новой теме и статьи там можно читать сколько угодно. (Работа руками в последнюю неделю тоже очень радовала, сколько-то иная или отвечает на иные вопросы, чем раньше). Но наиболее интересно почитать, как водится, то что «не нужно». И вот мне хорошо выдрессированный фейсбучный жук-носильщик притащил очень внятным языком написанную статью из Nature (кто не в этой сфере – это один из двух самых престижных естественнонаучных журналов). (Сознаюсь, отдельно мониторить те или иные журналы мне лень, а ФБ отлично носит интересное). Статья называется Look me in the eyes: constraining gaze in the eye-region provokes abnormally high subcortical activation in autism и понравилась мне не только сама по себе, но и тем , что показала мне, что сегодняшняя психология вполне может смотреться естественнонаучно: она может пользоваться доказательствами с точными измерениями, добытыми с помощью высокотехнического оборудования, и делать выводы и давать рекомендации на основе выясненных механизмов. (Не великая новость, что представители разных наук иногда слегка недоверчиво смотрят на те науки, в которых, по их критериям, доказательства получены не настолько «крепкими» методами. Или есть многокилометражные теории, которые в принципе трудно подробно доказать). Статья весомая и тем, что в ней и формулируются гипотезы, и отдельно оговариваются ограничения, которые проистекают из устройства данной студии.
Если кратко, в статье делается вывод, что аутисты избегают смотреть людям в глаза скорее всего потому, что у них – если фиксировать взгляд на глазах – перевозбуждаются некие участки мозга, которые обрабатывают эту информацию (именно это установили и измерили в данной студии). Это особенно проявляется, если лицо человека выражает страх или счастье. (Последнее, видимо, неожиданно для тех, кто не избегал с лёгким устрашением возбуждённо-радостных компаний). Лирическое отступление: в биологии давно известно, что «глаза» как таковые могут служит предупреждением, что тебя уже заметили, а рот с зубами ведь тоже близко. В природе многие заточены на опознание глаз, и даже узор крыльев бабочки может имитировать глаза, потому что птицы пугались бабочек с похожим узором, и наиболее напоминающие лучше всех выживали. Так что естественно, что человек будет избегать этого неприятного, мешающего восприятию раздражения, и очень рано научится избегать раздражителя. Из этого в статье делается вывод, что при адаптации таких людей не продуктивно просто заставлять их пялится в глаза – это, скорее всего, только увеличит тревожность. Лучше бы создать условия, в которых они постепенно привыкнут к этому раздражителю, и перестанут так реагировать. (Если вовсе не видеть лиц людей, это всё-таки умножает трудности в социальной жизни, которую аутистам и так уже приходится строить вручную, с топором и напильником).
Отдельно важно то, что раньше психология не искала механизм с доказательствами и просто так, теоретически, считала, что аутисты не смотрят на лица других людей, потому что им отдельно не интересны лица, якобы не выделяются из окружения. Вопрос был поднят только после того, как в конце концов спросили у нескольких, а почему они так себя ведут. (Понятно, трудности и в том, что тяжёлый аутизм часто сопровождается отсутствием речи. И, наверно, поговорить в рамках исследования стало проще, когда в международной классификации перестали отдельно выделять более простой в общении синдром Аспергера).
Но меня всё равно мучает вопрос: а нельзя ли было для начала спросить у просто людей, которые избегают смотреть в глаза, от чего у них так устроено?.. Для чего люди постоянно переоткрывают способы «смотреть в лоб», «смотреть чуть выше головы собеседника», «направить на собеседника слепые пятна» (вот это – мой)?..
Или, возможно, спрашивали – но считали аутистов чем-то очень отличными. И ещё такими странными, у которых в сенсорике как раз много склонностей к перевозбуждению – а вот к лицам просто индифферентны, дескать.
К слову, давайте будем развивать научный скептицизм. Есть возможность, что я статью пересказала не столь уж достоверно. Можно проверить самим! ;)
Если кратко, в статье делается вывод, что аутисты избегают смотреть людям в глаза скорее всего потому, что у них – если фиксировать взгляд на глазах – перевозбуждаются некие участки мозга, которые обрабатывают эту информацию (именно это установили и измерили в данной студии). Это особенно проявляется, если лицо человека выражает страх или счастье. (Последнее, видимо, неожиданно для тех, кто не избегал с лёгким устрашением возбуждённо-радостных компаний). Лирическое отступление: в биологии давно известно, что «глаза» как таковые могут служит предупреждением, что тебя уже заметили, а рот с зубами ведь тоже близко. В природе многие заточены на опознание глаз, и даже узор крыльев бабочки может имитировать глаза, потому что птицы пугались бабочек с похожим узором, и наиболее напоминающие лучше всех выживали. Так что естественно, что человек будет избегать этого неприятного, мешающего восприятию раздражения, и очень рано научится избегать раздражителя. Из этого в статье делается вывод, что при адаптации таких людей не продуктивно просто заставлять их пялится в глаза – это, скорее всего, только увеличит тревожность. Лучше бы создать условия, в которых они постепенно привыкнут к этому раздражителю, и перестанут так реагировать. (Если вовсе не видеть лиц людей, это всё-таки умножает трудности в социальной жизни, которую аутистам и так уже приходится строить вручную, с топором и напильником).
Отдельно важно то, что раньше психология не искала механизм с доказательствами и просто так, теоретически, считала, что аутисты не смотрят на лица других людей, потому что им отдельно не интересны лица, якобы не выделяются из окружения. Вопрос был поднят только после того, как в конце концов спросили у нескольких, а почему они так себя ведут. (Понятно, трудности и в том, что тяжёлый аутизм часто сопровождается отсутствием речи. И, наверно, поговорить в рамках исследования стало проще, когда в международной классификации перестали отдельно выделять более простой в общении синдром Аспергера).
Но меня всё равно мучает вопрос: а нельзя ли было для начала спросить у просто людей, которые избегают смотреть в глаза, от чего у них так устроено?.. Для чего люди постоянно переоткрывают способы «смотреть в лоб», «смотреть чуть выше головы собеседника», «направить на собеседника слепые пятна» (вот это – мой)?..
Или, возможно, спрашивали – но считали аутистов чем-то очень отличными. И ещё такими странными, у которых в сенсорике как раз много склонностей к перевозбуждению – а вот к лицам просто индифферентны, дескать.
К слову, давайте будем развивать научный скептицизм. Есть возможность, что я статью пересказала не столь уж достоверно. Можно проверить самим! ;)
no subject
no subject
Медикаментозная психиатрия, с клиническими исследованиями, так точно точная. А данная тема (что именно исследовали и как) может считаться даже нейрофизиологией, про которую и вовсе нет сомнений (это биология такая!) ;) Но тут тот радостный перекрёсток, в котором психология тоже есть. Боком, но близко.
Ведь люди "из психологии" обязательно имеют сказать, что и у "просто людей" избегание смотреть в лицо, наверно, "на самом деле" приходит из детских травм и т.д. А вот же может быть обычнейший механизм. Действительно, они бы и на обычных-избегающих посмотрели бы ещё, думаю, то же нашлось бы.
no subject
Ну вот я подозреваю, что я-таки аутист в легкой форме, но поскольку достаточно хорошо социализированный, то и кого это волнует.
no subject
А тут надо бы, просто спортивного интереса ради, ну и сколько психология может по отношению к обычным, но не вполне, заниматься беллетристикой.
Волнует или не волнует - на мой вкус, если нечто про себя знать бы (и раньше), то может быть проще. Уже от одного знания, что ты не слабак тут какой-то, а это "механизм", он "встречается" и "называется", в чем-то легчает. А тем более, когда для много чего велосипед давно изобретён, сесть и ехать (прекрасно помню, как свой в школе изобретала сама).
no subject
Я вот что знаю, что у меня есть привычка "смотреть в пространство". Если я еду в транспорте без книжки, то смотрю куда-то, не фокусируя взгляд, и непременно кто-то из попутчиков принимает этот взгляд на свой счет и начинает возмущаться "почему вы на меня так смотрите?" А я его едва ли замечала вообще до его вопроса.
no subject
А в пространство - наверно, естественно, если задуматься.
no subject
Ir verčiau (arba tiesiog kasdien pratinau) vieną žmogų žiūrėti man tiesiai į akis, nes jis labai to nemėgo ir vengdavo. Atrodo, priprato, nurimo, nustojo vengti. :)
no subject
Vargšas žmogus, bet gerai, jei pavyko be didesnių nuostolių :))
no subject
Niekada nemaniau, kad aš autistė (labiau panašu į neurotikę, nes esu linkus bėgti, slėptis nuo savo problemos, niekam nerodyti, ką prisidirbau, ir vengti prisidirbti vėl, todėl vengti vėl bandyti tai, kas kartą nepavyko, įsivaizduoti, kaip vėl bus baisu). Normaliai bendraudavau su vaikais, su bendraamžiais iki paauglystės, visada jaučiau ir suprasdavau žmonių nuotaikas, nuomones apie žmones, problemas, mėgau filmus apie žmonių santykius, o ne kokius robotus. Bet nusprendžiau, pvz., nebūti mokytoja, nes nemoku ir nemėgstu bendrauti iškart su krūva žmonių, man reikia nuo jų pailsėt, neturiu polinkio kištis ir spręsti svetimų problemų, dalinti patarimus ir nurodymus tiems, kas neprašo pagalbos. Tai va, gal aš daug tyliu, nemėgstu staigių, bijau netikėto, didelio garso, nenumatytų pokyčių, gal mano veidas kartais atrodo nedraugiškas, akmeninis, per rimtas, susirūpnęs, net kai jaučiuos normaliai, visai rami.
Ir taip, tikrai ten yra spektras, gal man ir yra tas aspergeris, nežinau. Žinau, kad ėmiau vengti bendravimo, ėmiau pati sau galvoti, kad ne, aš tai tikrai nekomunikabili, kai matydavau krūvas darbo skelbimų, kuriuose pabrėžiamas komunikabilumas. Ir, manau, galbūt vien nuo vengimo, nuo neturėjimo su kuo bendrauti gali atsirasti didelė dalis tų požymių. Kūdikių, vaikų namuose juk tikrai ne visi tie, kas atrodo ir elgiasi keistai, pvz., juda, kad nurimtų, yra autistai.
Man irgi nelabai norisi eiti diagnozės pas mūsų gydytojus. :))) Jau vaikystėje teko vaikščioti pas tarybinius labai daug. O va, skaitai tas vakarietiškas knygeles ir jos kažkaip guodžia, kad yra visokių keistumų, bet tai ne pasaulio pabaiga, tik įvairovė. Dar nebuvau skaičiusi tos autizmo knygos, nenorėjau tikėti, kad beviltiška, todėl ir bandžiau tą draugą tiesiog pratinti žiūrėti į akis (bijodama, kad pati išprotėsiu nuo nežiūrėjimo). Išmoko žiūrėti, šypsotis, daugiau kalbėtis, o kad psichologija - ne mokslas, todėl neverta jai gaišti laiko, yra tvirtai įsitikinęs. Autizmo knygos, matyt, niekada neskaitys. :)))
no subject
Tai gal draugui geriau duot ne knygą, o internete ką nors (aišku, geriau patikrinti, ar ten ne visiški nusikalbėjimai). Arba filmų keletą pažiūrėt galima. Jei reik visai apie tai (ir pagal realią biografiją) - pvz. "Temple Grandin" (aš vis ruošiuosi). O herojų "tarp normos ir Aspergerio" pastaraisiais metais ekrane netgi ne vienas :)
no subject
Pati mačiau meninį filmą apie Temple Grandin ir dokumentikos mačiau apie ją, jos kalbą TEDe. Meniniame, beje, rodo, kaip ji skubiai perjungia filmą apie žmones į filmą apie gyvūnus. ;)
no subject
действительно, у аутизма ведь есть разые степени. где та тонкая грань, которая отличает их от "здоровых людей" - получается, она не качественная, а количественная?
no subject
no subject
no subject