Моё занимательное чтение
Jun. 17th, 2017 20:35![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
indrajaЛюди пишут, чем они интересуются, какие книги и статьи прочли... (Иногда пишут очень развёрнуто, обработали много источников, и мне несколько неудобно, что это «не моё», не получается так загореться, чтобы следить). А чем же интересуюсь я, в таком случае? В целом, на работе теперь интересно, работаю в новой теме и статьи там можно читать сколько угодно. (Работа руками в последнюю неделю тоже очень радовала, сколько-то иная или отвечает на иные вопросы, чем раньше). Но наиболее интересно почитать, как водится, то что «не нужно». И вот мне хорошо выдрессированный фейсбучный жук-носильщик притащил очень внятным языком написанную статью из Nature (кто не в этой сфере – это один из двух самых престижных естественнонаучных журналов). (Сознаюсь, отдельно мониторить те или иные журналы мне лень, а ФБ отлично носит интересное). Статья называется Look me in the eyes: constraining gaze in the eye-region provokes abnormally high subcortical activation in autism и понравилась мне не только сама по себе, но и тем , что показала мне, что сегодняшняя психология вполне может смотреться естественнонаучно: она может пользоваться доказательствами с точными измерениями, добытыми с помощью высокотехнического оборудования, и делать выводы и давать рекомендации на основе выясненных механизмов. (Не великая новость, что представители разных наук иногда слегка недоверчиво смотрят на те науки, в которых, по их критериям, доказательства получены не настолько «крепкими» методами. Или есть многокилометражные теории, которые в принципе трудно подробно доказать). Статья весомая и тем, что в ней и формулируются гипотезы, и отдельно оговариваются ограничения, которые проистекают из устройства данной студии.
Если кратко, в статье делается вывод, что аутисты избегают смотреть людям в глаза скорее всего потому, что у них – если фиксировать взгляд на глазах – перевозбуждаются некие участки мозга, которые обрабатывают эту информацию (именно это установили и измерили в данной студии). Это особенно проявляется, если лицо человека выражает страх или счастье. (Последнее, видимо, неожиданно для тех, кто не избегал с лёгким устрашением возбуждённо-радостных компаний). Лирическое отступление: в биологии давно известно, что «глаза» как таковые могут служит предупреждением, что тебя уже заметили, а рот с зубами ведь тоже близко. В природе многие заточены на опознание глаз, и даже узор крыльев бабочки может имитировать глаза, потому что птицы пугались бабочек с похожим узором, и наиболее напоминающие лучше всех выживали. Так что естественно, что человек будет избегать этого неприятного, мешающего восприятию раздражения, и очень рано научится избегать раздражителя. Из этого в статье делается вывод, что при адаптации таких людей не продуктивно просто заставлять их пялится в глаза – это, скорее всего, только увеличит тревожность. Лучше бы создать условия, в которых они постепенно привыкнут к этому раздражителю, и перестанут так реагировать. (Если вовсе не видеть лиц людей, это всё-таки умножает трудности в социальной жизни, которую аутистам и так уже приходится строить вручную, с топором и напильником).
Отдельно важно то, что раньше психология не искала механизм с доказательствами и просто так, теоретически, считала, что аутисты не смотрят на лица других людей, потому что им отдельно не интересны лица, якобы не выделяются из окружения. Вопрос был поднят только после того, как в конце концов спросили у нескольких, а почему они так себя ведут. (Понятно, трудности и в том, что тяжёлый аутизм часто сопровождается отсутствием речи. И, наверно, поговорить в рамках исследования стало проще, когда в международной классификации перестали отдельно выделять более простой в общении синдром Аспергера).
Но меня всё равно мучает вопрос: а нельзя ли было для начала спросить у просто людей, которые избегают смотреть в глаза, от чего у них так устроено?.. Для чего люди постоянно переоткрывают способы «смотреть в лоб», «смотреть чуть выше головы собеседника», «направить на собеседника слепые пятна» (вот это – мой)?..
Или, возможно, спрашивали – но считали аутистов чем-то очень отличными. И ещё такими странными, у которых в сенсорике как раз много склонностей к перевозбуждению – а вот к лицам просто индифферентны, дескать.
К слову, давайте будем развивать научный скептицизм. Есть возможность, что я статью пересказала не столь уж достоверно. Можно проверить самим! ;)
Если кратко, в статье делается вывод, что аутисты избегают смотреть людям в глаза скорее всего потому, что у них – если фиксировать взгляд на глазах – перевозбуждаются некие участки мозга, которые обрабатывают эту информацию (именно это установили и измерили в данной студии). Это особенно проявляется, если лицо человека выражает страх или счастье. (Последнее, видимо, неожиданно для тех, кто не избегал с лёгким устрашением возбуждённо-радостных компаний). Лирическое отступление: в биологии давно известно, что «глаза» как таковые могут служит предупреждением, что тебя уже заметили, а рот с зубами ведь тоже близко. В природе многие заточены на опознание глаз, и даже узор крыльев бабочки может имитировать глаза, потому что птицы пугались бабочек с похожим узором, и наиболее напоминающие лучше всех выживали. Так что естественно, что человек будет избегать этого неприятного, мешающего восприятию раздражения, и очень рано научится избегать раздражителя. Из этого в статье делается вывод, что при адаптации таких людей не продуктивно просто заставлять их пялится в глаза – это, скорее всего, только увеличит тревожность. Лучше бы создать условия, в которых они постепенно привыкнут к этому раздражителю, и перестанут так реагировать. (Если вовсе не видеть лиц людей, это всё-таки умножает трудности в социальной жизни, которую аутистам и так уже приходится строить вручную, с топором и напильником).
Отдельно важно то, что раньше психология не искала механизм с доказательствами и просто так, теоретически, считала, что аутисты не смотрят на лица других людей, потому что им отдельно не интересны лица, якобы не выделяются из окружения. Вопрос был поднят только после того, как в конце концов спросили у нескольких, а почему они так себя ведут. (Понятно, трудности и в том, что тяжёлый аутизм часто сопровождается отсутствием речи. И, наверно, поговорить в рамках исследования стало проще, когда в международной классификации перестали отдельно выделять более простой в общении синдром Аспергера).
Но меня всё равно мучает вопрос: а нельзя ли было для начала спросить у просто людей, которые избегают смотреть в глаза, от чего у них так устроено?.. Для чего люди постоянно переоткрывают способы «смотреть в лоб», «смотреть чуть выше головы собеседника», «направить на собеседника слепые пятна» (вот это – мой)?..
Или, возможно, спрашивали – но считали аутистов чем-то очень отличными. И ещё такими странными, у которых в сенсорике как раз много склонностей к перевозбуждению – а вот к лицам просто индифферентны, дескать.
К слову, давайте будем развивать научный скептицизм. Есть возможность, что я статью пересказала не столь уж достоверно. Можно проверить самим! ;)
no subject
Date: 2017-06-17 18:01 (UTC)Медикаментозная психиатрия, с клиническими исследованиями, так точно точная. А данная тема (что именно исследовали и как) может считаться даже нейрофизиологией, про которую и вовсе нет сомнений (это биология такая!) ;) Но тут тот радостный перекрёсток, в котором психология тоже есть. Боком, но близко.
Ведь люди "из психологии" обязательно имеют сказать, что и у "просто людей" избегание смотреть в лицо, наверно, "на самом деле" приходит из детских травм и т.д. А вот же может быть обычнейший механизм. Действительно, они бы и на обычных-избегающих посмотрели бы ещё, думаю, то же нашлось бы.
no subject
Date: 2017-06-17 18:26 (UTC)Ну вот я подозреваю, что я-таки аутист в легкой форме, но поскольку достаточно хорошо социализированный, то и кого это волнует.
no subject
Date: 2017-06-17 21:44 (UTC)А тут надо бы, просто спортивного интереса ради, ну и сколько психология может по отношению к обычным, но не вполне, заниматься беллетристикой.
Волнует или не волнует - на мой вкус, если нечто про себя знать бы (и раньше), то может быть проще. Уже от одного знания, что ты не слабак тут какой-то, а это "механизм", он "встречается" и "называется", в чем-то легчает. А тем более, когда для много чего велосипед давно изобретён, сесть и ехать (прекрасно помню, как свой в школе изобретала сама).
no subject
Date: 2017-06-18 04:22 (UTC)Я вот что знаю, что у меня есть привычка "смотреть в пространство". Если я еду в транспорте без книжки, то смотрю куда-то, не фокусируя взгляд, и непременно кто-то из попутчиков принимает этот взгляд на свой счет и начинает возмущаться "почему вы на меня так смотрите?" А я его едва ли замечала вообще до его вопроса.
no subject
Date: 2017-06-18 16:46 (UTC)А в пространство - наверно, естественно, если задуматься.