Добрые, злые и материалисты
Aug. 26th, 2017 22:39![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
indrajaДумаю, стоит побольше рассказывать про материалистов и материализм. Мы всё-таки меньшинство по крайней мере в моём обществе. (На переписи 84% указали принадлежность к религиозным конфессиям, она должна быть в сильной положительной корреляции с идеализмом). Что материализм говорит про отношение человека ко злу-добру? В окрестностях была построена модель «последовательного материалиста». Соглашаюсь, что из того, что мы знаем про материализм, можно вывести и такую модель человека. Но не соглашусь, что только эту одну, и протестую против обобщения в таком духе.
Этот вопрос понимаю так. Материализм не считает какую-либо идею первичной для мироустройства, не считает, что идея предшествует материи и определяет её развитие. Логично делать вывод, что материализм также не считает, что существует первичная идея абсолютного Добра (или, в частности, Бога, из которого проистекала бы изначальная идея добра). Но каким образом у людей появляется представление о зле и добре? На мой взгляд, из материалистического подхода проистекает мысль, что эти представления формируются на исторической основе жизненного опыта человечества. Отдельный человек получает их при помощи культуры, воспитания. Вполне возможно, для этого нужные предпосылки заложены уже биологически и возникли ещё тогда, когда биологическая эволюция играла большую роль чем культурная. Человек также может сам выбирать собственные представления и воспитывать себя. В целом, представление о зле и добре появляется при самоорганизации материи, так как она начинает генерировать и такие сложные идеи (что соответствует материалистическому представлению о мире).
А как конкретно будет себя вести последовательный материалист? Материализм мало что может сказать насчёт подробностей. Осознанный материалист всего-навсего имел бы представление, что его понимание о зле и добре проистекает из личной и общественной (а то и видовой) истории (а не из изначальной идеи). Думаю, последовательный материалист (в традиционном представлении) не оперировал бы понятиями «спасение души», «божественный миропорядок» и т.д. А вот что конкретно он выбрал бы, какие основные ценности и правила, никак не проистекает из собственно материалистической философии. Дальше нам приходится представить отдельных живых (и очень различных) людей. И было бы очень хорошо не обобщать одну модель (с множеством индивидуальных предпосылок) на всё философическое течение.
Этот вопрос понимаю так. Материализм не считает какую-либо идею первичной для мироустройства, не считает, что идея предшествует материи и определяет её развитие. Логично делать вывод, что материализм также не считает, что существует первичная идея абсолютного Добра (или, в частности, Бога, из которого проистекала бы изначальная идея добра). Но каким образом у людей появляется представление о зле и добре? На мой взгляд, из материалистического подхода проистекает мысль, что эти представления формируются на исторической основе жизненного опыта человечества. Отдельный человек получает их при помощи культуры, воспитания. Вполне возможно, для этого нужные предпосылки заложены уже биологически и возникли ещё тогда, когда биологическая эволюция играла большую роль чем культурная. Человек также может сам выбирать собственные представления и воспитывать себя. В целом, представление о зле и добре появляется при самоорганизации материи, так как она начинает генерировать и такие сложные идеи (что соответствует материалистическому представлению о мире).
А как конкретно будет себя вести последовательный материалист? Материализм мало что может сказать насчёт подробностей. Осознанный материалист всего-навсего имел бы представление, что его понимание о зле и добре проистекает из личной и общественной (а то и видовой) истории (а не из изначальной идеи). Думаю, последовательный материалист (в традиционном представлении) не оперировал бы понятиями «спасение души», «божественный миропорядок» и т.д. А вот что конкретно он выбрал бы, какие основные ценности и правила, никак не проистекает из собственно материалистической философии. Дальше нам приходится представить отдельных живых (и очень различных) людей. И было бы очень хорошо не обобщать одну модель (с множеством индивидуальных предпосылок) на всё философическое течение.