Ванагас, послесловие

[indraja]

Дорогой дневник, теперь получается, что только в специальные дни есть сладкая возможность размышлять и писать, о чём возможно и давно хотелось, так что иногда получается много сразу.
Почему, что именно меня так трогательно удивляет в погребальной процессии, заполнявшей всю улицу от Нижнего Замка до Петра-и-Павла и включавшей человека на коне, человека с спортивным велосипедом, и много разных других людей, в том числе с воздушными шариками. В «погребальном костре» из поминальных лампадок в ночь Велинес. Девушках и юношах, которые среди ночи приходят со свечками, молятся в голос и приводят друга из другой страны. Это не нечто, что ожидаемо, понятно само собой, отнюдь. Возможно, где-то есть и какая-то более официальная точка зрения, но она от меня далеко и мне ничуть не мешает. (Политический прогон с иронией к теперешним правящим опущен).
Но ночные парочки – точно не потому, что кто-то велел. Значит, я вижу это наяву, на деле: оправдание одной из очень древних свобод свободного человека на этой земле, права взять оружие и защищаться от тех, кто взял власть и потерял всякую меру и честь. (Я не знаю, есть ли это в каком-либо кодексе, но в целом, сколько помню историю, де факто есть). Не дожидаясь веления давно пропавших законных властей. Наверно, разные люди сталкивались с разным, я же тут только про свои наблюдения. Я никогда не слышала однозначного оправдания в единый голос от тех, кто мне были наиболее близки и дорогие. Даже в семье могу слышать отнюдь не один подход, потому что дочь фермеров-«бандпособников» и идейный пацифист до мозга костей могут сойтись по сути, но никак не в окрасе этого обсуждения. В более близком и дальнем кругу общения я чаще слышала про неоднозначности, расхождения с гуманизмом, удивительные условия, которые надо бы выполнить, чтоб оправдали. Или вовсе про нежелание про такое видеть и слышать, потому что печально (да не то чтоб я не знала что иногда да, очень тяжко). Есть и такое, про что мне не говорили, но в целом в обществе есть, так что и поближе вполне может иметь место. На послевоенной войне люди были отнюдь не на одной стороне. И я полностью понимаю, что так могло быть, у людей могли быть причины и мотивы, могло быть всё. Мне трудно понять только подмену, когда вместо осознания, признания человеческого достоинства более своей стороны и хотя бы возможности его на другой, стараются обесценивать, отрицать, очернять, замылить, отодвинуть – что угодно, лишь бы не сказать: да, было так, они выбрали так, мы можем их понять, но здесь и теперь мы вместе.
И потому я с трудом верю глазам, всего-навсего своим глазам и ушам в те моменты, которые застала сама. Но приходится. У нас признают за человеком право быть героем, со всей печалью – и со всем светом. Да, это – про нас живых.

Comments

[indraja]

Я ещё уточню к начальному вопросу. Да, у меня складывалось впечатление, что превалирует отношение, что "нет, это возможно и право, но кто-то же да пострадает, или вовсе обидится, к тому же легко перейти границы и потерять контроль над последствиями". Тут важно про "в целом", так как люди обычно не приходят с именем-фамилией-позывным и не объявляют, что вот этого считают славным человеком, а того - разным. Мне не доводилось встречаться с таким ответом на вопрос в живом разговоре, во всяком случае (хотя я именно за такой подход). И складывается возможно частичное впечатление, что у нас вовсе героев как бы и не должно быть, это же как-то сложно. Ну а тут случай, когда можно пересмотреть, как же относятся, если человек и конкретный, и символ - тоже. Потому что было бы тягостно жить с отношением вокруг и внурти себя, якобы сопротивляться "лучше не надо".

[naiwen.livejournal.com]

"(Я говорю о сторонах, не о личностях. Разумеется, для судьи, чей моральный кодекс основан на религии или философии, да собственно, для любого, не ослепленного оголтелым фанатизмом, правота дела вовсе не оправдает поступков его приверженцев как личностей, если поступки эти дурны с этической точки зрения. Но хотя “пропаганда” может воспользоваться ими как доказательством того, что их дело на самом деле “неправое”, это необоснованно. Агрессоры сами в первую очередь виновны в дурных поступках, что стали следствием их исходного попрания справедливости, и в кипении страстей, что их собственная злобность непременно должна была (по их же собственным стандартам) всколыхнуть. В любом случае, они не вправе требовать, чтобы их жертвы, будучи атакованы, не требовали воздаяния: око за око и зуб за зуб).
Точно так же добрые поступки тех, кто находится на неправой стороне, дела их не оправдывают. И на неправой стороне могут встречаться героические и доблестные деяния, или даже, в ряде случаев, поступки более высокого морального уровня: деяния милосердия и терпимости. Судья, возможно, воздаст им почести и порадуется тому, что некоторые в силах подняться над ненавистью и гневом конфликта; точно так же он может сокрушаться о дурных поступках, совершенных на правой стороне, и горевать при виде того, как однажды разожженная ненависть тащит людей вниз. Но это все не изменит его суждения насчет того, которая из сторон - правая; и он по-прежнему станет приписывать изначальную вину за все последующее зло противной стороне" (с)
https://naiwen.livejournal.com/462674.html

[indraja]

Он прекрасен; только здесь конечно же некоторые не сумеют договориться, где же правильная сторона. Особенно, если полвека долбили в головы вполне определённый подход, и делала это одна из сторон.

[indraja]

Думаю, это тоже прекрасно, перескажу.
У моего отца одноклассников уже двое, похоже. И одна из них (коммунистка с молодости) написала воспоминания про молодость (которые я не читала, но видимо местами придётся). В целом, по словам отца, у неё получилось, что в её родной дзукийской деревне шла жестокая классовая борьба (ну и страдали жители, и всё по списку).
Отец таки не удержался, и пару дней писал ей отзыв. Дал мне почитать - то я и сказала, одноклассниу уже не научишь, но она наверняка не одна так думает, вывеси где-нибудь! Но как-то не.

Отзыв начинался с подробного разъяснения учения Маркса и Энгельса, которые классовой борьбой считали уж точно не литовское партизанское сопротивление. Он шёл к пояснению причин сопротивления, и завершался краткой цитатой из Декларации 16-ого февраля 1949 года, разьясняющей цели данного движения, а именно - демократическое литовское государство. Отец также заявил, что всю жизнь являлся (как мы уже знаем) пацифистом (на детей ВМВ иногда так подействует). Но тем не менее признаёт единственное право человека браться за оружие - когда на него нападают, и ему приходится защищаться. Партизаны - сюда же.

Не знаю, что из этого восприняла одноклассница, но я осталась в восторге. Устные комментарии на тему сопротивления на моей памяти всегда были довольно критические (видимо, меня предостерегали от впадания в какой-либо милитаризм).
Но да, Декларацию когда-то, пока её на русском в сети не было, он мне переводить помогал...

[naiwen.livejournal.com]

переведи и вывеси.
интересно же.

[indraja]

Так суть примерно такая - если отзыва.

[bea trix (from livejournal.com)]

Думаю, имелась ввиду Декларация 1949 года. Переведи и вывеси.

Меня тоже порадовало, что к могиле Ванагаса столько людей пришли и свечку оставили на Велинес. Тоже думаю, что имели право показать, что они против оккупации и против поведения окупантов с оккупированой страной. Они знали, что надежда победить в этой борьбе была только лишь если кто нибудь сильнее решился бы бороться против СССР, европейцы, США, а иначе – это лишь символ, та кровь, чтоб показать, что несогласны, не соглашались и не сдавались. Потому что после того, какой спектакль устроил СССР, какие репрессии, многим было обидно, что всякие оффициальные руководители решили не воевать. «Одна капля крови бы тебя омыла, / но в трудную минуту её не нашла, / хоть черпали силу из великого прошлого, / наши обещания не исполнены. / И одно лишь слово тебя б защитило, / но в тяжкое время не было его, / хоть все мы обещали сгинуть за отчизну, / наши обещания неисполнены.» Йонас Айстис, США, 1948. Он много поэзии там об этом писал, о партизанах. Думаю, нынешней молодёжи давали читать это и не только.

Ванагас был значительно младше того Йонаса Норейки, о памятной доске которому была статья на русском на сайте радио «Свобода». Ванагас не был никаким начальником во время Холокоста хотя бы по этой причине.

[indraja]

А она там, посмотрю, возможно можно и повторить... https://indraja-rrt.livejournal.com/33632.html

[indraja]

Тут комментарий, думаю, тоже может быть интересный, а ЖЖ не ФБ, не скажет%
https://indraja-rrt.livejournal.com/288711.html?thread=2606791#t2606791

про что первести, я не поняла - если тот отзыв, то он не краток, и я могу нечто сама криво сказать на русском, но не *переводить* на русский, да тем более не русиста, временами редактора, это же как экзамен сдавать ;) . У него все причины сопротивления совершенно обычные, агрессия СССР (а не классовая борьба - как сумели надумать при советах).

[bea trix (from livejournal.com)]

Конечно же, советские надумали и надумали именно такое, классовую борьбу.

Но в Литве были в то время и бедняки такой бедности, что они могли поначалу и совсем искренне надеяться,что советские им что-то толковое, хорошее, выгодное, жизнь облегчающее дадут, и только потом, постепенно, наверное, выяснялось, что фигушки, придётся обычно через бедность, а к тому даже и через сущий голод, абсурд и ужасы пробираться. Только тем, кого делали прямо начальниками, борцами с остальными, истребителями, «народными мстителями», кого подкупали за притворство, ложь и кровь соседей, жилось материально лучше.

[indraja]

Угу, увы это тоже.